Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд підтвердив законність вироку суду першої інстанції й залишив без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника у справі про підпал помешкання жителів селища Чемерівці.
За вироком, увечері 22 травня 2025 року у селищі Чемерівці Хмельницької області місцевий мешканець облив легкозаймистою сумішшю поріг, стіни та вхідні двері квартири, де мешкають батьки колишньої дівчини, та підпалив.
Пожежу побачила власниця помешкання, котра якраз поверталася додому. Вогонь їй вдалося погасити самотужки. У квартирі на той час була неповнолітня дитина. Вона не постраждала.
Вогонь пошкодив поріг, фасад зовнішньої стіни та вхідні двері. Сума завданих збитків склала 29 332 грн.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області визнав обвинуваченого винним в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу (ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України), та призначив покарання – 4 років 6 місяців позбавлення волі. На користь потерпілих суд стягнув 29 332 грн майнової та 15 тисяч грн моральної шкоди.
В апеляційних скаргах сторона захисту оскаржувала вирок в частині призначеного покарання: просила його пом’якшити, стверджуючи, що призначене судом першої інстанції є занадто суворим, не відповідає обставинам справи й ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На думку апеляційного суду, місцевий суд обґрунтовано призначив покарання позбавленням волі на чотири з половиною роки. Суд врахував, що обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимість не знята та не погашена, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до кримінального закону належить до категорії тяжких злочинів, завдану потерпілим шкоду не відшкодував.
При цьому суд взяв до уваги часткове визнання вини обвинуваченим обставиною, що пом'якшує покарання. Обставинами, які обтяжують покарання, – рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для пом’якшення покарання обвинуваченому апеляційний суд не встановив.
З повним текстом ухвали апеляційного суду у справі № 687/627/25 можна ознайомитися у ЄДРСР.
